Ahora la Ley del Tendón
Pareciera que la necesidad de mantener vivo el debate sobre la actuación de los árbitros en el juego, hace que el poder mediático pivote sus esfuerzos en buscar en la no aplicación del Reglamento por parte de los árbitros, una “nueva ley”, la cual ha sido denominada la Ley del Tendón.
El fútbol definitivamente es el deporte más practicado y seguido a nivel mundial, pero a pesar de lo simple que son sus reglas de juego, se ha demostrado que existe un alto porcentaje de seguidores que desconoce el reglamento, ya que lo ven desde la diversión, la distracción o la pasión entre otras razones.
Para esta temporada, el Comité Técnico de Árbitros de España, después de una revisión de las actuaciones de sus colegiados en la temporada 2018-2019, hizo llegar a los equipos antes del inicio del campeonato, la circular número 4 enviada en la cual se expresaba en los siguientes términos: “Se visualizaron, al igual que en los otros apartados, numerosas jugadas de la temporada pasada y se puso especial énfasis en las entradas realizadas por detrás o sobre zonas de alto riesgo de lesión (tendón de Aquiles, gemelo, tibia,…), ya que ponen claramente en peligro la integridad física del jugador”.
Esta nueva normativa castiga con tarjeta roja directa los pisotones por detrás y tarjeta amarilla para los que se apliquen por delante, desde ese Comité Técnico, apuntan a la mayor intervención del VAR en estas acciones como un ejercicio de autocrítica. “La temporada pasada se nos achacó que interveníamos mucho en las áreas y que no se utilizaba el VAR para las entradas duras en el centro del campo. Lo aceptamos y lo asumimos como algo que debíamos mejorar y, por ello, ahora se utilizará más el video arbitraje para juzgar estos lances”, indican desde el comité arbitral.
Aquí entra la primera aplicación a conveniencia del reglamento, porque el pisotón por delante en donde el jugador puede ser alcanzado entre otras partes en la tibia o en el empeine es Amarilla; mientras que cuando la falta se aplica por la parte posterior en una de las zonas más sensibles de un futbolista como lo es su tendón de Aquiles o en los gemelos, se debe mostrar la tarjeta Roja, como es de esperar se ha generado un gran revuelo, entre jugadores, técnicos y público en general, quienes consideran que esos criterios no son claros; en comparación con las consecuencias de las sanciones impuestas, ya que se parte que la “intencionalidad”, en ambos casos es lesionar al contrario.
El Comité de Árbitros en su defensa indica: “Desde hace 15 años la palabra intencionalidad está desterrada del reglamento del fútbol, y la misma estaba inspirada en la figura del dolo (mala fe). Ningún jugador quiere hacer un penalti o una falta, y menos lesionar a un compañero”, señalando a los términos “imprudencia y temeridad” y la puesta en peligro de la “integridad física del jugador” para juzgar ese tipo de acciones. La aplicación de la norma también puede llegar en un lance tan habitual como la de un jugador que recibe el balón de espaldas y un contrario le encima por detrás para tratar de sacarle la pelota o evitar que se gire y progrese. “No se sanciona con tarjeta roja directa, solo cuando el pisotón es en carrera. Si la integridad física ha sido puesta en peligro es roja”, recalcan desde el estamento arbitral.
Estas explicaciones por parte del Comité Arbitral, nos llevan al punto de partida de este análisis, en otras palabras, es necesario que sean los Jugadores y Técnicos, quienes tengan que hacer un reclamo por la no aplicación del Reglamento?, si es así, debemos preguntarnos en donde están los veedores de los árbitros, cual es mecanismo de corrección que aplican para mejorar en cada jornada la actuación arbitral, que definitivamente es la más expuesta y sobre la cual recae los más fuertes comentarios.
El Arbitraje como todas las profesiones y oficios en el mundo, se deben sustentar en el mejoramiento continuo y es por eso que, el seguimiento y control debe ser la piedra angular para alcanzar mejorar cada vez los niveles de rendimiento de los colegiados.
Bajo lo antes mencionado, la presencia del VAR, no debe ser más que la reafirmación del acierto en una jugada o reconocer que la decisión tomada no fue la apegada al reglamento y que precisamente la tecnología está para ayudar y hacer transparente todas las decisiones, de manera que el porcentaje de acierto sea el más elevado.
No debemos olvidar que fue diseñado para cuatro (4) jugadas específicas y no se debe relajar, porque entonces, el objetivo primario por el cual fue creado y su implementación en el Mundial de Rusia 2018, donde obtuvo una aprobación del 99.03%, de los jugadores, técnicos y público en general, sea tergiversado y utilizado para cualquier jugada; lo que hay que es volver a la raíz del juego, que no es otra que Jugadores jugando, Técnicos dirigiendo y Árbitros aplicando el Reglamento; insisto el VAR es la ayuda tecnológica requerida y la cual permite transparentar las decisiones de los Colegiados; pero no debe ser la muleta a la cual se debe recurrir para tomar decisiones en jugadas que: con criterio, experiencia, preparación y ubicación un Árbitro debe decidir.
. ….Definitivamente no es fácil ser Árbitro….
lenindavidrodriguez@gmail.com y Twitter:@leninarbitro
